來源：中國法院網(wǎng)
2008年11月，延慶康西草原附近馬場發(fā)生離奇盜馬殺人案件，盜馬賊在殺害兩看馬人后被發(fā)現(xiàn)自縊山中，兩匹賽馬累死。被殺害的看馬人之一郭先生的妻子邵女士和女兒郭小姐將馬場主人覃先生告上法院，要求賠償喪葬費、死亡賠償金和精神損害撫慰金共計56萬余元。
該案將于12月10日上午9：30時在朝陽區(qū)法院三層涉外法庭公開開庭審理，本網(wǎng)將全程直播庭審過程，敬請關(guān)注。
本人作為原告代理人將參與庭審
? [主持人]：各位網(wǎng)友大家好！今天上午9：30北京市朝陽區(qū)人民法院將公開開庭盜馬賊殺人盜馬后離奇自縊被害看馬人家屬起訴馬場案審理。我是今天的直播主持人劉妍。 [08:49:23]
163618 ? [主持人]：屆時，我們將在北京市高級人民法院的支持下，通過北京法院網(wǎng)、中國法院網(wǎng)對此次庭審進行網(wǎng)絡(luò)直播。歡迎大家關(guān)注！ [08:50:32]
163620 ? [主持人]：在案件開始審理之前，我先簡要介紹一下基本案情。 [08:51:25]
163628 ? [主持人]：去年11月，延慶康西草原附近馬場發(fā)生離奇盜馬殺人案件，盜馬賊在殺害兩看馬人后被發(fā)現(xiàn)自縊山中，而兩匹被盜賽馬被累死。 [08:54:36]
163649 ? [主持人]：被殺害的看馬人之一郭先生的妻子邵女士和女兒將馬場主人覃先生告上法院，要求賠償喪葬費、死亡賠償金和精神損害撫慰金共計56萬余元。 [08:59:51]
163655 ? [主持人]：據(jù)此前相關(guān)媒體報道，盜馬賊曾在馬場打工，兩人均不到20歲。被盜的兩匹賽馬中，一匹是純種英國馬，另一匹在國內(nèi)賽馬大賽中多次獲獎。警方經(jīng)現(xiàn)場勘察分析，初步得出結(jié)論為盜馬賊殺人盜馬后騎馬進入黃羊山，試圖翻山離開北京，但是夜間在山中迷路，賽馬經(jīng)過超負(fù)荷跋涉累死，二人驚慌失措下感覺逃跑無望用馬韁繩自縊。 [09:01:26]
163726 ? [主持人]：據(jù)了解，此案在今年8月26日曾開庭，庭審中，馬場場主覃先生的代理人表示，郭先生生前與馬場并不存在雇傭關(guān)系。而邵女士拿出一份有馬場場主簽名的“北京外來人員死亡證明書”，當(dāng)中標(biāo)明馬場場主與郭先生之間是雇傭關(guān)系。由于馬場一方要求對死亡證明書上的簽字做鑒定，法官宣布休庭。 [09:18:08]
163750 ? [主持人]：現(xiàn)在，雙方代理人已經(jīng)進入法庭。 [09:21:35]
163783 ? [主持人]：本案由朝陽法院奧運村法庭審理，審判長劉黎與兩位人民陪審員組成合議庭，書記員郝娟娟擔(dān)任法庭記錄。 [09:26:28]
163792 ? [主持人]：庭審工作已經(jīng)就緒，書記員已經(jīng)進入法庭，庭審馬上就要開始了。 [09:29:15]
163816 ? [審判長]：告知雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。核對當(dāng)事人身份。 [09:32:53]
163826 ? [原、被告代理人]：聽清了。 [09:34:21]
163830 ? [審判長]：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，原告陳述事實理由與訴訟請求。 [09:34:51]
163837 ? [原告代理人]：訴訟請求，要求被告賠償二原告：
1、喪葬費22087.5元。按受訴法院所在地上一年度，即08年全市職工平均收入44175元÷12個月×6個月
2、死亡賠償金494500元。24725元×20年
3、精神損害撫慰金50000元。根據(jù)被害人家屬的具體情況估算的
以上共計566587.5元，具體計算方法同我方提交的明細(xì)
4、訴訟費由被告承擔(dān)
事實理由同起訴書。原告的丈夫受雇于被告經(jīng)營的位于延慶縣康莊鎮(zhèn)小王莊三間房馬場，負(fù)責(zé)喂養(yǎng)、看護賽馬。2008年11月10日夜晚，郭與另外一個看護人被盜馬的人殘忍殺害，盜馬的人盜走兩匹價值百萬的賽馬。后警方在京西黃羊山發(fā)現(xiàn)兩個盜馬的人用馬韁繩自縊身亡，兩匹賽馬被累死。 [09:35:57]
163859 ? [審判長]：二被告發(fā)表答辯意見。 [09:38:58]
163870 ? [被告代理人]：郭與被告并沒有雇傭關(guān)系，被告不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告說郭受雇于被告與事實不符，并且沒有證據(jù)支持。被告只是請自己的一個王姓親戚到自己的馬場幫忙，郭是追隨王在馬場工作、生活，郭并不是被告的雇員，所以被告不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意原告的訴訟請求。后王與郭被盜馬的人殺害。 [09:40:27]
163895 ? [被告覃先生]：郭的死亡證明上不是我簽字，我申請對該死亡證明上的“覃祖堅”簽字進行筆跡鑒定。并且該馬場已經(jīng)在07年時由我轉(zhuǎn)讓給其他人，所以事發(fā)時我已經(jīng)不是該馬場的所有人，不應(yīng)該由我承擔(dān)責(zé)任。而且，當(dāng)時王來的時候也只是說在馬場弄個雞舍，養(yǎng)雞，并不是來幫助喂馬、養(yǎng)馬，王和郭并不是馬場的雇員，不應(yīng)該由馬場承擔(dān)責(zé)任，事發(fā)時我也不是馬場的廠主了，所以也不應(yīng)該由我承擔(dān)責(zé)任。 [09:43:09]
163938 ? [審判長]：今天開庭前被告覃先生提交了一份馬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，稱該馬場已經(jīng)于2007年轉(zhuǎn)讓給王先生，后法庭依法追加王先生為本案共同被告，被告王先生現(xiàn)在發(fā)表答辯意見。 [09:46:55]
163955 ? [被告王先生]：因為覃經(jīng)營馬場經(jīng)營不善，所以想把馬場轉(zhuǎn)讓出去，我弟弟開始想承包馬場，但是因為沒有資金，所以就把馬場要轉(zhuǎn)讓的事情告訴了我.2007年我就從覃先生那里把馬場承包了過來。王是我弟弟叫來的，郭是追隨王來的。剛開始，王來的時候只是說來養(yǎng)雞，并不是受雇于馬場。我們也是受害者，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。 [09:48:58]
163958 ? [審判長]：原告現(xiàn)在有什么意見發(fā)表，對被告的答辯有沒有補充？ [09:49:15]
163972 ? [原告代理人]：公安機關(guān)已經(jīng)有偵查結(jié)論證明郭是受雇于覃，現(xiàn)在覃先生不認(rèn)可雙方之間有雇傭關(guān)系是不符合真實情況的。另外想訊問一下被告死者王女生、被告王先生以及王先生的弟弟是什么關(guān)系？ [09:50:43]
163986 ? [被告王先生]：我們都是親戚，死者王女生是姐姐。事發(fā)后公安機關(guān)詢問我時，我已經(jīng)把剛才陳述的事情經(jīng)過和事實都向公安機關(guān)陳述過，但是因為公安機關(guān)當(dāng)時認(rèn)為與盜馬的事情沒有關(guān)系，所以沒有進行記錄。 [09:52:45]
163992 ? [審判長]：現(xiàn)在開始舉證質(zhì)證 。 [09:53:56]
164003 ? [原告代理人]： 1、北京市外來人口死亡醫(yī)學(xué)證明書。證明郭08年11月10日晚在被告人的馬場為阻止盜馬的人盜馬被殺害。也證明被害人和被告的關(guān)系。
2、北京市延慶縣公安局鑒定結(jié)論通知書。證明郭的死因是由他人用鈍器反復(fù)擊打頭部致死，也證明郭死前與他人進行過激烈的搏斗。
3、火化證。證明郭已經(jīng)死亡，并在延慶縣殯儀館火化。
4、新聞報道。是從網(wǎng)站上下載下來的京華時報，證明本案殺人盜馬的過程，并且說明郭是在5個月前從外地來京務(wù)工，并在被告的馬場工作
5、結(jié)婚證。證明原告邵與郭怡威是夫妻關(guān)系
6、吉林省龍?zhí)秴^(qū)新吉林街道新工社區(qū)居民委員會委會證明。證明原告與郭是夫妻關(guān)系，以及父女關(guān)系。
7、吉林市公安局龍?zhí)斗志中录峙沙鏊Ｗ∪丝诘怯洷韽?fù)印件。證明郭和原告分別是夫妻關(guān)系、父女關(guān)系。也證明郭是居民戶口，不是農(nóng)民戶口。
8、詢問筆錄以及公安機關(guān)的相關(guān)文書。 [09:55:24]
164009 ? [審判長]：被告發(fā)表質(zhì)證意見。 [09:55:55]
164026 ? [被告覃先生代理人]：質(zhì)證意見如下。1、真實性認(rèn)可，但是關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對覃的簽名不認(rèn)可，不是覃本人的簽名，申請對該證據(jù)上簽名進行筆跡鑒定。不能證明郭是為了阻止盜馬被殺害。 2、真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。不能證明郭和被告之間存在雇傭關(guān)系，所以不應(yīng)該由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。3、真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。不能證明郭和被告之間存在雇傭關(guān)系，所以不應(yīng)該由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。4、真實性不認(rèn)可，原告不能證明此證據(jù)的合法來源。而且此證據(jù)上的陳述與事實嚴(yán)重不符。上面記載的喂馬師夫婦就是指王和郭，而二人并不是夫婦。5、上邊我方認(rèn)為結(jié)婚證記記載的名字不是郭先生。
6、真實性不認(rèn)可，證明目的也不認(rèn)可。居民委員會沒有權(quán)利證明夫妻關(guān)系和父女關(guān)系。夫妻關(guān)系應(yīng)該由民政局開具證明，父女關(guān)系應(yīng)該由派出所開具證明。
7、真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。無法對原告的證明事項沒有異議，但是證明郭和被告之間存在雇傭關(guān)系 [09:58:57]
164054 ? [審判長]：被告王先生對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:04:13]
164063 ? [被告王先生]：1、看不清楚，不清楚這份證據(jù)，不認(rèn)可。2、真實性和證明目的均沒有異議，認(rèn)可。我不清楚郭的家庭情況，只是知道他和我姐姐王在一起，但是有沒有進行結(jié)婚登記我不知道。其他證據(jù)均沒有異議。 [10:06:06]
164066 ? [審判長]：原告還有沒有證據(jù)提交 。 [10:06:35]
164089 ? [原告代理人]：1、2008年11月11日延慶縣公安局對覃先生的詢問筆錄。證明刑警訊問覃的工作單位時，其中覃陳述其是在延慶縣租了一個馬場，并闡明了租期等事實。2008年12月5日延慶縣公安局對覃先生的詢問筆錄。證明郭遇害的馬場由覃先生經(jīng)營，并且二人非常熟悉；刑警問覃，郭丟失了什么東西，覃回答了郭丟失的東西。證明其對郭非常熟悉。2、2008年11月11日延慶縣公安局的詢問筆錄。被訊問人陳述馬場是由覃承包，并且陳述了覃的一些身份情況。并陳述了郭和王在馬場工作，和覃是親戚關(guān)系。3、延慶縣公安局對被告王先生的詢問筆錄。證明王是堅的親戚；郭在覃的馬場負(fù)責(zé)看馬；王的姐姐是死者王女士，戶口在天津，姐夫是死者郭先生，戶口在黑龍江，事發(fā)時二人在延慶縣覃的馬場負(fù)責(zé)看馬。并且筆錄中王先生也陳述郭和王平時在馬場看馬、喂馬，另外還有兩個訓(xùn)馬師；覃也經(jīng)常到馬場去。4、2008年11月11日延慶縣公安局對報警人的詢問筆錄。報警人陳述廠主是一個北京人，30多歲；老郭在馬場負(fù)責(zé)喂馬。5、2008年11月11日延慶縣公安局刑偵大隊對被告王先生弟弟的詢問筆錄。證明其弟弟也是馬場的管理人員之一；證明馬場是覃經(jīng)營；郭和王在馬場負(fù)責(zé)管理、喂馬；其幾乎每個周末都會到馬場，并且馬場有什么事情都是其過來處理；事發(fā)時馬場有四個人，2008年年初過來了兩個訓(xùn)馬師。6、2008年12月17日延慶縣公安局刑偵大隊呈請撤銷案件報告書。證明郭是馬場工作人及撤銷案件的理由。7、呈請鑒定報告書兩份。證明郭系馬場工作人員及呈請的理由、依據(jù)。8、08年11月11日延慶縣公安局刑偵四隊制作的案件審批表。證明郭是馬場工作人員。以上證據(jù)均來源于法院向延慶縣公安局調(diào)取的刑事案件卷宗，我方提交的均為復(fù)印件。 [10:14:15]
164090 ? [審判長]：各被告發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:14:53]
164095 ? [被告覃先生代理人]：質(zhì)證意見如下，真實性、合法性均認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。原告提交的以上證據(jù)都是法院依職權(quán)調(diào)取的，并不是原告自行調(diào)取，并且上述證據(jù)都是為了處理盜馬案件的刑事案件，并不是為了查明本案，所以關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。也不能證明郭和王受雇于覃。這些材料都是二被告和其他訊問人為了配合公安機關(guān)的偵查所做的回答，并不能說明郭和覃之間有雇員關(guān)系，雙方之間是否雇傭關(guān)系應(yīng)該由法院認(rèn)定，不應(yīng)該由偵查機關(guān)進行認(rèn)定。 [10:16:54]
164099 ? [被告覃先生]：事發(fā)后有人被殺，當(dāng)時我也是出于配合公安機關(guān)趕快破案，所以就配合公安機關(guān)做了筆錄。我和王先生也是親戚關(guān)系，所以轉(zhuǎn)讓馬場的事情也沒有詳細(xì)和公安機關(guān)說明。當(dāng)時公安機關(guān)只是為了抓住兇手，所以沒有過多訊問馬場經(jīng)營、承包的事情，公安機關(guān)也就沒有對馬場經(jīng)營、承包的事情做筆錄。 [10:17:50]
164100 ? [被告王先生]：事發(fā)后心里很亂，有人被害了，馬也丟了，當(dāng)時也不知道是兩個訓(xùn)馬師殺了人，當(dāng)時只是想盡快配合公安機關(guān)把兩個嫌疑人找到，所以沒有想太多。如果當(dāng)時知道還有現(xiàn)在民事案件的賠償責(zé)任，那當(dāng)時肯定會向公安機關(guān)陳述清楚。 [10:18:21]
164105 ? [被告覃先生]：事發(fā)后延慶縣公安局打電話問我是否知道郭的電話號碼，我當(dāng)時確實不知道，還是我后來打電話問王先生的弟弟，其把郭的手機號碼告訴給我，我又打電話給公安局，把郭的手機號碼轉(zhuǎn)告給公安局，所以郭的手機號碼并不是我一開始就知道的。以前我都是管郭叫老郭，管死者王女士叫大姐，也是事發(fā)后公安機關(guān)進行調(diào)查，我才知道這兩個人的大名。 [10:20:18]
164106 ? [審判長]：被告有什么證據(jù)提交。 [10:21:30]
164109 ? [被告覃先生]：馬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。 [10:22:18]
164111 ? [審判長]：原告發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:22:43]
164116 ? [原告代理人]：該協(xié)議是在轉(zhuǎn)讓方覃和受讓方王沒有簽字的情況下，馬場的場地所有人就已經(jīng)簽字了，其簽字時間在王先生和覃先生簽字之前，這個時間有出入，所以證明該證據(jù)是偽造的，不認(rèn)可該證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性。第一次開庭時被告并沒有提交這份重要的證據(jù)，所以說明這份證據(jù)是在第一次開庭后偽造的。我們認(rèn)為，覃想把民事賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給沒有賠償能力的王。根據(jù)民事訴訟法第102條的規(guī)定，人民法院應(yīng)該追究偽造證據(jù)的當(dāng)事人的相關(guān)責(zé)任。 [10:24:40]
164118 ? [審判長]：被告王先生發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:25:11]
164122 ? [被告王先生]：真實性認(rèn)可，證明目的也認(rèn)可。協(xié)議是我和覃簽訂的。當(dāng)時是先征求了場地所有人的意見，其同意后我和覃才簽的字，所以王的簽字在前。 [10:26:09]
164124 ? [被告覃先生]：王先生的陳述是事實。 [10:26:40]
164136 ? [被告覃先生代理人]：補充提交證據(jù)。 1、犯罪嫌疑人郭木蘇仁的姐姐的詢問筆錄。證明郭木蘇仁殺害郭和王是因為三方發(fā)表了口角，產(chǎn)生了矛盾。2、詢問筆錄。證明郭木蘇仁和另外一個犯罪嫌疑人和郭發(fā)生矛盾，所以才殺害了郭怡威。3、郭木蘇仁的姑姑的詢問筆錄。證明目的同上。4、格愛德蘇仁的哥哥的詢問筆錄。證明目的同上。以上證據(jù)均認(rèn)可郭被兩個犯罪嫌疑人（郭木蘇仁、格愛德蘇仁）殺害是因為雙方之間發(fā)生了矛盾。5、照片。這些照片均來源于延慶縣公安局的刑事案件卷宗，是法院依照職權(quán)調(diào)取的。證明案發(fā)時郭正在吃飯，并不是在對馬場進行看護和喂馬。我方的證明目的在刑事案件的筆錄中沒有記載，是我方根據(jù)照片進行的推論。 [10:30:08]
164144 ? [審判長]：原告對覃提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:32:34]
164147 ? [原告代理人]：質(zhì)證意見如下：證據(jù)1、2、3、4的真實性和合法性均認(rèn)可，證明目的和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。這些詢問筆錄和照片都是公安機關(guān)為了偵破刑事案件進行的調(diào)查，與本案的民事關(guān)系無關(guān)。這些筆錄不能證明覃的證明目的。對照片的真實性和合法性均認(rèn)可，證明目的和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，覃的證明目的只是其的推論，并沒有偵查機關(guān)的結(jié)論，證明目的不認(rèn)可。 [10:33:46]
164150 ? [審判長]：被告王先生對覃提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:34:19]
164154 ? [被告王先生]：真實性和關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，證明目的也認(rèn)可。事發(fā)時就是兩個犯罪嫌疑人和郭在吃飯，喝酒后三個人發(fā)生矛盾，就發(fā)生了郭怡威被殺害的事情。 [10:34:58]
164160 ? [被告覃先生]：郭本身是東北人，性格比較豪放，又經(jīng)常和兩個犯罪嫌疑人喝酒，所以案發(fā)時肯定就是三個人發(fā)生矛盾，所以導(dǎo)致郭被殺害，并不是因為其為了阻止盜馬才發(fā)生了慘案。 [10:35:29]
164164 ? [審判長]：被告王先生有沒有證據(jù)提交。
[被告王先生]：沒有。 [10:36:11]
164175 ? [審判長]：雙方事實部分還有無補充。
[原告代理人]：覃說經(jīng)常去馬場看到郭喝酒，說明覃經(jīng)常去馬場，其就是馬場的負(fù)責(zé)人。
[被告覃先生]：我去馬場只是去騎馬，并不是因為我是馬場的負(fù)責(zé)人。
[被告覃先生代理人]：原告認(rèn)為我方提交的詢問筆錄和照片均不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)。但是今天原告提交的證據(jù)和我方提交的證據(jù)是相同的，只是雙方的證明目的不同。原告認(rèn)為其提交的證據(jù)是合理合法的，與本案有關(guān)聯(lián)的，卻否認(rèn)我方提交的證據(jù)與本案無關(guān)，原告代理人陳述是相互矛盾的，請求法庭注意。另外，需要強調(diào)的是兩匹被盜的馬并不是被累死的，而是兩個犯罪嫌疑人在自殺前將馬殺死的，這個事實在之前的媒體報道中有誤。 [10:38:05]
164180 ? [審判長]：庭前覃申請對死亡證明上的簽字進行筆跡鑒定，經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在法庭駁回覃的申請，法庭對此會記錄在案。
[原被告雙方]：聽清楚了，同意。 [10:39:31]
164189 ? [審判長]：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。
[原告代理人]：公安機關(guān)對覃的訊問是依照職權(quán)進行的，可以認(rèn)定筆錄中覃的陳述內(nèi)容是真實客觀的，并非象覃陳述的只是為了配合公安機關(guān)破案。覃陳述說公安機關(guān)對其做的詢問筆錄很多都是不全面的，其沒有提供證據(jù)證明其陳述，法庭不應(yīng)該認(rèn)定。覃陳述的關(guān)于郭手機號碼的事情，是為了逃避責(zé)任，這不符合客觀情況。不認(rèn)可覃今天提交的馬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這是偽證，法庭不應(yīng)該采信。覃陳述說郭與其沒有雇傭關(guān)系，并且被害時不是在從事職務(wù)行為，不符合客觀事實。 [10:41:32]
164198 ? [被告覃先生代理人]：郭和覃沒有雇傭關(guān)系，郭被害時也不是在從事職務(wù)行為，覃不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請求的數(shù)額：郭的喪事已經(jīng)處理過了，不存在喪葬費，喪葬費不應(yīng)該賠償；精神損失費過高，同意由法庭酌定。死者王女士是應(yīng)王先生的弟弟要求來馬場居住，郭和王之前就住在一起，所以王到了馬場，郭也就跟著王來到馬場，郭并不是受雇于覃，郭受害時也不是從事職務(wù)行為。事發(fā)時是郭和郭木蘇仁發(fā)生矛盾，郭先打了郭木蘇仁，郭木蘇仁就將郭打死，郭木蘇仁出來時被王看到，于是也將王殺害，馬匹是在郭和王被害后由郭木蘇仁偷走作為交通工作使用的，所以可以看出兩個犯罪嫌疑人并不是為了盜馬才將郭和王殺害。 [10:45:18]
164204 ? [被告王先生]：郭被害是因為打架斗毆引起的，并不是為了阻止馬匹被盜。而且郭是追隨王來的，并不是受雇于覃，也不是受雇于我，我和覃都不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 [10:47:04]
164208 ? [原告代理人]：覃沒有否認(rèn)賠償數(shù)額，所以就說明其已經(jīng)認(rèn)可了雙方之間有雇傭關(guān)系?，F(xiàn)在覃的陳述與公安機關(guān)偵查時的筆錄中的陳述有矛盾，這就說明覃要么就是向公安機關(guān)撒謊，要么就是在向法庭撒謊。被告現(xiàn)在陳述的案件發(fā)生的原因是因為郭與兩個犯罪嫌疑人之間發(fā)生矛盾，但是被告并沒有提交證據(jù)。 [10:48:13]
164216 ? [被告覃代理人]：通過刑事案件的筆錄可以看出，郭每天只給兩個犯罪嫌疑人吃兩頓飯，并且還讓兩個犯罪嫌疑人清理馬糞，這些都是矛盾的積累。兩個犯罪嫌疑人在和家屬通電話時也多次表示，在馬場經(jīng)常受氣。 [10:51:27]
164220 ? [被告王先生]：郭被害后我們和郭的弟弟聯(lián)系過，當(dāng)時郭的弟弟也表示人死了就死了，和他家人都沒有關(guān)系。 [10:52:29]
164223 ? [審判長]：法庭辯論結(jié)束，雙方如果還有意見沒有陳述完畢，可以三日內(nèi)向法庭提交書面意見。
[原被告雙方]：聽清楚了。 [10:53:17]
164226 ? [審判長]：雙方做最后陳述。
[原告代理人]：堅持訴訟請求。
[被告覃先生]：堅持答辯和質(zhì)證意見。
[被告王先生]：堅持答辯和質(zhì)證意見。 [10:54:15]
164229 ? [審判長]：休庭，看筆錄簽字。 [10:55:03]
164232 ? [主持人]：各位網(wǎng)友，今天的庭審就到這里，感謝大家對案件的關(guān)注！ [10:56:47]
164236 ? [主持人]：在此，我們向擔(dān)任本次直播記錄張玉同志以及攝影工作的曹璐同志表示感謝。直播到此結(jié)束！ [11:01:34]
164237 ? [聲明]：本次庭審記錄不是庭審筆錄，僅供關(guān)心此次庭審的網(wǎng)友參考，不具有法律效力。 [11:02:18]
· [主持人]：各位網(wǎng)友大家好！今天上午9：30北京市朝陽區(qū)人民法院將公開開庭盜馬賊殺人盜馬后離奇自縊被害看馬人家屬起訴馬場案審理。我是今天的直播主持人劉妍。 [08:49:23]
163618 · [主持人]：屆時，我們將在北京市高級人民法院的支持下，通過北京法院網(wǎng)、中國法院網(wǎng)對此次庭審進行網(wǎng)絡(luò)直播。歡迎大家關(guān)注！ [08:50:32]
163620 · [主持人]：在案件開始審理之前，我先簡要介紹一下基本案情。 [08:51:25]
163628 · [主持人]：去年11月，延慶康西草原附近馬場發(fā)生離奇盜馬殺人案件，盜馬賊在殺害兩看馬人后被發(fā)現(xiàn)自縊山中，而兩匹被盜賽馬被累死。 [08:54:36]
163649 · [主持人]：被殺害的看馬人之一郭先生的妻子邵女士和女兒將馬場主人覃先生告上法院，要求賠償喪葬費、死亡賠償金和精神損害撫慰金共計56萬余元。 [08:59:51]
163655 · [主持人]：據(jù)此前相關(guān)媒體報道，盜馬賊曾在馬場打工，兩人均不到20歲。被盜的兩匹賽馬中，一匹是純種英國馬，另一匹在國內(nèi)賽馬大賽中多次獲獎。警方經(jīng)現(xiàn)場勘察分析，初步得出結(jié)論為盜馬賊殺人盜馬后騎馬進入黃羊山，試圖翻山離開北京，但是夜間在山中迷路，賽馬經(jīng)過超負(fù)荷跋涉累死，二人驚慌失措下感覺逃跑無望用馬韁繩自縊。 [09:01:26]
163726 · [主持人]：據(jù)了解，此案在今年8月26日曾開庭，庭審中，馬場場主覃先生的代理人表示，郭先生生前與馬場并不存在雇傭關(guān)系。而邵女士拿出一份有馬場場主簽名的“北京外來人員死亡證明書”，當(dāng)中標(biāo)明馬場場主與郭先生之間是雇傭關(guān)系。由于馬場一方要求對死亡證明書上的簽字做鑒定，法官宣布休庭。 [09:18:08]
163750 · [主持人]：現(xiàn)在，雙方代理人已經(jīng)進入法庭。 [09:21:35]
163783 · [主持人]：本案由朝陽法院奧運村法庭審理，審判長劉黎與兩位人民陪審員組成合議庭，書記員郝娟娟擔(dān)任法庭記錄。 [09:26:28]
163792 · [主持人]：庭審工作已經(jīng)就緒，書記員已經(jīng)進入法庭，庭審馬上就要開始了。 [09:29:15]
163816 · [審判長]：告知雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。核對當(dāng)事人身份。 [09:32:53]
163826 · [原、被告代理人]：聽清了。 [09:34:21]
163830 · [審判長]：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，原告陳述事實理由與訴訟請求。 [09:34:51]
163837 · [原告代理人]：訴訟請求，要求被告賠償二原告：
1、喪葬費22087.5元。按受訴法院所在地上一年度，即08年全市職工平均收入44175元÷12個月×6個月
2、死亡賠償金494500元。24725元×20年
3、精神損害撫慰金50000元。根據(jù)被害人家屬的具體情況估算的
以上共計566587.5元，具體計算方法同我方提交的明細(xì)
4、訴訟費由被告承擔(dān)
事實理由同起訴書。原告的丈夫受雇于被告經(jīng)營的位于延慶縣康莊鎮(zhèn)小王莊三間房馬場，負(fù)責(zé)喂養(yǎng)、看護賽馬。2008年11月10日夜晚，郭與另外一個看護人被盜馬的人殘忍殺害，盜馬的人盜走兩匹價值百萬的賽馬。后警方在京西黃羊山發(fā)現(xiàn)兩個盜馬的人用馬韁繩自縊身亡，兩匹賽馬被累死。 [09:35:57]
163859 · [審判長]：二被告發(fā)表答辯意見。 [09:38:58]
163870 · [被告代理人]：郭與被告并沒有雇傭關(guān)系，被告不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告說郭受雇于被告與事實不符，并且沒有證據(jù)支持。被告只是請自己的一個王姓親戚到自己的馬場幫忙，郭是追隨王在馬場工作、生活，郭并不是被告的雇員，所以被告不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意原告的訴訟請求。后王與郭被盜馬的人殺害。 [09:40:27]
163895 · [被告覃先生]：郭的死亡證明上不是我簽字，我申請對該死亡證明上的“覃祖堅”簽字進行筆跡鑒定。并且該馬場已經(jīng)在07年時由我轉(zhuǎn)讓給其他人，所以事發(fā)時我已經(jīng)不是該馬場的所有人，不應(yīng)該由我承擔(dān)責(zé)任。而且，當(dāng)時王來的時候也只是說在馬場弄個雞舍，養(yǎng)雞，并不是來幫助喂馬、養(yǎng)馬，王和郭并不是馬場的雇員，不應(yīng)該由馬場承擔(dān)責(zé)任，事發(fā)時我也不是馬場的廠主了，所以也不應(yīng)該由我承擔(dān)責(zé)任。 [09:43:09]
163938 · [審判長]：今天開庭前被告覃先生提交了一份馬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，稱該馬場已經(jīng)于2007年轉(zhuǎn)讓給王先生，后法庭依法追加王先生為本案共同被告，被告王先生現(xiàn)在發(fā)表答辯意見。 [09:46:55]
163955 · [被告王先生]：因為覃經(jīng)營馬場經(jīng)營不善，所以想把馬場轉(zhuǎn)讓出去，我弟弟開始想承包馬場，但是因為沒有資金，所以就把馬場要轉(zhuǎn)讓的事情告訴了我.2007年我就從覃先生那里把馬場承包了過來。王是我弟弟叫來的，郭是追隨王來的。剛開始，王來的時候只是說來養(yǎng)雞，并不是受雇于馬場。我們也是受害者，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。 [09:48:58]
163958 · [審判長]：原告現(xiàn)在有什么意見發(fā)表，對被告的答辯有沒有補充？ [09:49:15]
163972 · [原告代理人]：公安機關(guān)已經(jīng)有偵查結(jié)論證明郭是受雇于覃，現(xiàn)在覃先生不認(rèn)可雙方之間有雇傭關(guān)系是不符合真實情況的。另外想訊問一下被告死者王女生、被告王先生以及王先生的弟弟是什么關(guān)系？ [09:50:43]
163986 · [被告王先生]：我們都是親戚，死者王女生是姐姐。事發(fā)后公安機關(guān)詢問我時，我已經(jīng)把剛才陳述的事情經(jīng)過和事實都向公安機關(guān)陳述過，但是因為公安機關(guān)當(dāng)時認(rèn)為與盜馬的事情沒有關(guān)系，所以沒有進行記錄。 [09:52:45]
163992 · [審判長]：現(xiàn)在開始舉證質(zhì)證 。 [09:53:56]
164003 · [原告代理人]： 1、北京市外來人口死亡醫(yī)學(xué)證明書。證明郭08年11月10日晚在被告人的馬場為阻止盜馬的人盜馬被殺害。也證明被害人和被告的關(guān)系。
2、北京市延慶縣公安局鑒定結(jié)論通知書。證明郭的死因是由他人用鈍器反復(fù)擊打頭部致死，也證明郭死前與他人進行過激烈的搏斗。
3、火化證。證明郭已經(jīng)死亡，并在延慶縣殯儀館火化。
4、新聞報道。是從網(wǎng)站上下載下來的京華時報，證明本案殺人盜馬的過程，并且說明郭是在5個月前從外地來京務(wù)工，并在被告的馬場工作
5、結(jié)婚證。證明原告邵與郭怡威是夫妻關(guān)系
6、吉林省龍?zhí)秴^(qū)新吉林街道新工社區(qū)居民委員會委會證明。證明原告與郭是夫妻關(guān)系，以及父女關(guān)系。
7、吉林市公安局龍?zhí)斗志中录峙沙鏊Ｗ∪丝诘怯洷韽?fù)印件。證明郭和原告分別是夫妻關(guān)系、父女關(guān)系。也證明郭是居民戶口，不是農(nóng)民戶口。
8、詢問筆錄以及公安機關(guān)的相關(guān)文書。 [09:55:24]
164009 · [審判長]：被告發(fā)表質(zhì)證意見。 [09:55:55]
164026 · [被告覃先生代理人]：質(zhì)證意見如下。1、真實性認(rèn)可，但是關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對覃的簽名不認(rèn)可，不是覃本人的簽名，申請對該證據(jù)上簽名進行筆跡鑒定。不能證明郭是為了阻止盜馬被殺害。 2、真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。不能證明郭和被告之間存在雇傭關(guān)系，所以不應(yīng)該由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。3、真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。不能證明郭和被告之間存在雇傭關(guān)系，所以不應(yīng)該由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。4、真實性不認(rèn)可，原告不能證明此證據(jù)的合法來源。而且此證據(jù)上的陳述與事實嚴(yán)重不符。上面記載的喂馬師夫婦就是指王和郭，而二人并不是夫婦。5、上邊我方認(rèn)為結(jié)婚證記記載的名字不是郭先生。
6、真實性不認(rèn)可，證明目的也不認(rèn)可。居民委員會沒有權(quán)利證明夫妻關(guān)系和父女關(guān)系。夫妻關(guān)系應(yīng)該由民政局開具證明，父女關(guān)系應(yīng)該由派出所開具證明。
7、真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。無法對原告的證明事項沒有異議，但是證明郭和被告之間存在雇傭關(guān)系 [09:58:57]
164054 · [審判長]：被告王先生對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:04:13]
164063 · [被告王先生]：1、看不清楚，不清楚這份證據(jù)，不認(rèn)可。2、真實性和證明目的均沒有異議，認(rèn)可。我不清楚郭的家庭情況，只是知道他和我姐姐王在一起，但是有沒有進行結(jié)婚登記我不知道。其他證據(jù)均沒有異議。 [10:06:06]
164066 · [審判長]：原告還有沒有證據(jù)提交 。 [10:06:35]
164089 · [原告代理人]：1、2008年11月11日延慶縣公安局對覃先生的詢問筆錄。證明刑警訊問覃的工作單位時，其中覃陳述其是在延慶縣租了一個馬場，并闡明了租期等事實。2008年12月5日延慶縣公安局對覃先生的詢問筆錄。證明郭遇害的馬場由覃先生經(jīng)營，并且二人非常熟悉；刑警問覃，郭丟失了什么東西，覃回答了郭丟失的東西。證明其對郭非常熟悉。2、2008年11月11日延慶縣公安局的詢問筆錄。被訊問人陳述馬場是由覃承包，并且陳述了覃的一些身份情況。并陳述了郭和王在馬場工作，和覃是親戚關(guān)系。3、延慶縣公安局對被告王先生的詢問筆錄。證明王是堅的親戚；郭在覃的馬場負(fù)責(zé)看馬；王的姐姐是死者王女士，戶口在天津，姐夫是死者郭先生，戶口在黑龍江，事發(fā)時二人在延慶縣覃的馬場負(fù)責(zé)看馬。并且筆錄中王先生也陳述郭和王平時在馬場看馬、喂馬，另外還有兩個訓(xùn)馬師；覃也經(jīng)常到馬場去。4、2008年11月11日延慶縣公安局對報警人的詢問筆錄。報警人陳述廠主是一個北京人，30多歲；老郭在馬場負(fù)責(zé)喂馬。5、2008年11月11日延慶縣公安局刑偵大隊對被告王先生弟弟的詢問筆錄。證明其弟弟也是馬場的管理人員之一；證明馬場是覃經(jīng)營；郭和王在馬場負(fù)責(zé)管理、喂馬；其幾乎每個周末都會到馬場，并且馬場有什么事情都是其過來處理；事發(fā)時馬場有四個人，2008年年初過來了兩個訓(xùn)馬師。6、2008年12月17日延慶縣公安局刑偵大隊呈請撤銷案件報告書。證明郭是馬場工作人及撤銷案件的理由。7、呈請鑒定報告書兩份。證明郭系馬場工作人員及呈請的理由、依據(jù)。8、08年11月11日延慶縣公安局刑偵四隊制作的案件審批表。證明郭是馬場工作人員。以上證據(jù)均來源于法院向延慶縣公安局調(diào)取的刑事案件卷宗，我方提交的均為復(fù)印件。 [10:14:15]
164090 · [審判長]：各被告發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:14:53]
164095 · [被告覃先生代理人]：質(zhì)證意見如下，真實性、合法性均認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。原告提交的以上證據(jù)都是法院依職權(quán)調(diào)取的，并不是原告自行調(diào)取，并且上述證據(jù)都是為了處理盜馬案件的刑事案件，并不是為了查明本案，所以關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。也不能證明郭和王受雇于覃。這些材料都是二被告和其他訊問人為了配合公安機關(guān)的偵查所做的回答，并不能說明郭和覃之間有雇員關(guān)系，雙方之間是否雇傭關(guān)系應(yīng)該由法院認(rèn)定，不應(yīng)該由偵查機關(guān)進行認(rèn)定。 [10:16:54]
164099 · [被告覃先生]：事發(fā)后有人被殺，當(dāng)時我也是出于配合公安機關(guān)趕快破案，所以就配合公安機關(guān)做了筆錄。我和王先生也是親戚關(guān)系，所以轉(zhuǎn)讓馬場的事情也沒有詳細(xì)和公安機關(guān)說明。當(dāng)時公安機關(guān)只是為了抓住兇手，所以沒有過多訊問馬場經(jīng)營、承包的事情，公安機關(guān)也就沒有對馬場經(jīng)營、承包的事情做筆錄。 [10:17:50]
164100 · [被告王先生]：事發(fā)后心里很亂，有人被害了，馬也丟了，當(dāng)時也不知道是兩個訓(xùn)馬師殺了人，當(dāng)時只是想盡快配合公安機關(guān)把兩個嫌疑人找到，所以沒有想太多。如果當(dāng)時知道還有現(xiàn)在民事案件的賠償責(zé)任，那當(dāng)時肯定會向公安機關(guān)陳述清楚。 [10:18:21]
164105 · [被告覃先生]：事發(fā)后延慶縣公安局打電話問我是否知道郭的電話號碼，我當(dāng)時確實不知道，還是我后來打電話問王先生的弟弟，其把郭的手機號碼告訴給我，我又打電話給公安局，把郭的手機號碼轉(zhuǎn)告給公安局，所以郭的手機號碼并不是我一開始就知道的。以前我都是管郭叫老郭，管死者王女士叫大姐，也是事發(fā)后公安機關(guān)進行調(diào)查，我才知道這兩個人的大名。 [10:20:18]
164106 · [審判長]：被告有什么證據(jù)提交。 [10:21:30]
164109 · [被告覃先生]：馬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。 [10:22:18]
164111 · [審判長]：原告發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:22:43]
164116 · [原告代理人]：該協(xié)議是在轉(zhuǎn)讓方覃和受讓方王沒有簽字的情況下，馬場的場地所有人就已經(jīng)簽字了，其簽字時間在王先生和覃先生簽字之前，這個時間有出入，所以證明該證據(jù)是偽造的，不認(rèn)可該證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性。第一次開庭時被告并沒有提交這份重要的證據(jù)，所以說明這份證據(jù)是在第一次開庭后偽造的。我們認(rèn)為，覃想把民事賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給沒有賠償能力的王。根據(jù)民事訴訟法第102條的規(guī)定，人民法院應(yīng)該追究偽造證據(jù)的當(dāng)事人的相關(guān)責(zé)任。 [10:24:40]
164118 · [審判長]：被告王先生發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:25:11]
164122 · [被告王先生]：真實性認(rèn)可，證明目的也認(rèn)可。協(xié)議是我和覃簽訂的。當(dāng)時是先征求了場地所有人的意見，其同意后我和覃才簽的字，所以王的簽字在前。 [10:26:09]
164124 · [被告覃先生]：王先生的陳述是事實。 [10:26:40]
164136 · [被告覃先生代理人]：補充提交證據(jù)。 1、犯罪嫌疑人郭木蘇仁的姐姐的詢問筆錄。證明郭木蘇仁殺害郭和王是因為三方發(fā)表了口角，產(chǎn)生了矛盾。2、詢問筆錄。證明郭木蘇仁和另外一個犯罪嫌疑人和郭發(fā)生矛盾，所以才殺害了郭怡威。3、郭木蘇仁的姑姑的詢問筆錄。證明目的同上。4、格愛德蘇仁的哥哥的詢問筆錄。證明目的同上。以上證據(jù)均認(rèn)可郭被兩個犯罪嫌疑人（郭木蘇仁、格愛德蘇仁）殺害是因為雙方之間發(fā)生了矛盾。5、照片。這些照片均來源于延慶縣公安局的刑事案件卷宗，是法院依照職權(quán)調(diào)取的。證明案發(fā)時郭正在吃飯，并不是在對馬場進行看護和喂馬。我方的證明目的在刑事案件的筆錄中沒有記載，是我方根據(jù)照片進行的推論。 [10:30:08]
164144 · [審判長]：原告對覃提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:32:34]
164147 · [原告代理人]：質(zhì)證意見如下：證據(jù)1、2、3、4的真實性和合法性均認(rèn)可，證明目的和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。這些詢問筆錄和照片都是公安機關(guān)為了偵破刑事案件進行的調(diào)查，與本案的民事關(guān)系無關(guān)。這些筆錄不能證明覃的證明目的。對照片的真實性和合法性均認(rèn)可，證明目的和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，覃的證明目的只是其的推論，并沒有偵查機關(guān)的結(jié)論，證明目的不認(rèn)可。 [10:33:46]
164150 · [審判長]：被告王先生對覃提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。 [10:34:19]
164154 · [被告王先生]：真實性和關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，證明目的也認(rèn)可。事發(fā)時就是兩個犯罪嫌疑人和郭在吃飯，喝酒后三個人發(fā)生矛盾，就發(fā)生了郭怡威被殺害的事情。 [10:34:58]
164160 · [被告覃先生]：郭本身是東北人，性格比較豪放，又經(jīng)常和兩個犯罪嫌疑人喝酒，所以案發(fā)時肯定就是三個人發(fā)生矛盾，所以導(dǎo)致郭被殺害，并不是因為其為了阻止盜馬才發(fā)生了慘案。 [10:35:29]
164164 · [審判長]：被告王先生有沒有證據(jù)提交。
[被告王先生]：沒有。 [10:36:11]
164175 · [審判長]：雙方事實部分還有無補充。
[原告代理人]：覃說經(jīng)常去馬場看到郭喝酒，說明覃經(jīng)常去馬場，其就是馬場的負(fù)責(zé)人。
[被告覃先生]：我去馬場只是去騎馬，并不是因為我是馬場的負(fù)責(zé)人。
[被告覃先生代理人]：原告認(rèn)為我方提交的詢問筆錄和照片均不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)。但是今天原告提交的證據(jù)和我方提交的證據(jù)是相同的，只是雙方的證明目的不同。原告認(rèn)為其提交的證據(jù)是合理合法的，與本案有關(guān)聯(lián)的，卻否認(rèn)我方提交的證據(jù)與本案無關(guān)，原告代理人陳述是相互矛盾的，請求法庭注意。另外，需要強調(diào)的是兩匹被盜的馬并不是被累死的，而是兩個犯罪嫌疑人在自殺前將馬殺死的，這個事實在之前的媒體報道中有誤。 [10:38:05]
164180 · [審判長]：庭前覃申請對死亡證明上的簽字進行筆跡鑒定，經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在法庭駁回覃的申請，法庭對此會記錄在案。
[原被告雙方]：聽清楚了，同意。 [10:39:31]
164189 · [審判長]：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。
[原告代理人]：公安機關(guān)對覃的訊問是依照職權(quán)進行的，可以認(rèn)定筆錄中覃的陳述內(nèi)容是真實客觀的，并非象覃陳述的只是為了配合公安機關(guān)破案。覃陳述說公安機關(guān)對其做的詢問筆錄很多都是不全面的，其沒有提供證據(jù)證明其陳述，法庭不應(yīng)該認(rèn)定。覃陳述的關(guān)于郭手機號碼的事情，是為了逃避責(zé)任，這不符合客觀情況。不認(rèn)可覃今天提交的馬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這是偽證，法庭不應(yīng)該采信。覃陳述說郭與其沒有雇傭關(guān)系，并且被害時不是在從事職務(wù)行為，不符合客觀事實。 [10:41:32]
164198 · [被告覃先生代理人]：郭和覃沒有雇傭關(guān)系，郭被害時也不是在從事職務(wù)行為，覃不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請求的數(shù)額：郭的喪事已經(jīng)處理過了，不存在喪葬費，喪葬費不應(yīng)該賠償；精神損失費過高，同意由法庭酌定。死者王女士是應(yīng)王先生的弟弟要求來馬場居住，郭和王之前就住在一起，所以王到了馬場，郭也就跟著王來到馬場，郭并不是受雇于覃，郭受害時也不是從事職務(wù)行為。事發(fā)時是郭和郭木蘇仁發(fā)生矛盾，郭先打了郭木蘇仁，郭木蘇仁就將郭打死，郭木蘇仁出來時被王看到，于是也將王殺害，馬匹是在郭和王被害后由郭木蘇仁偷走作為交通工作使用的，所以可以看出兩個犯罪嫌疑人并不是為了盜馬才將郭和王殺害。 [10:45:18]
164204 · [被告王先生]：郭被害是因為打架斗毆引起的，并不是為了阻止馬匹被盜。而且郭是追隨王來的，并不是受雇于覃，也不是受雇于我，我和覃都不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 [10:47:04]
164208 · [原告代理人]：覃沒有否認(rèn)賠償數(shù)額，所以就說明其已經(jīng)認(rèn)可了雙方之間有雇傭關(guān)系?，F(xiàn)在覃的陳述與公安機關(guān)偵查時的筆錄中的陳述有矛盾，這就說明覃要么就是向公安機關(guān)撒謊，要么就是在向法庭撒謊。被告現(xiàn)在陳述的案件發(fā)生的原因是因為郭與兩個犯罪嫌疑人之間發(fā)生矛盾，但是被告并沒有提交證據(jù)。 [10:48:13]
164216 · [被告覃代理人]：通過刑事案件的筆錄可以看出，郭每天只給兩個犯罪嫌疑人吃兩頓飯，并且還讓兩個犯罪嫌疑人清理馬糞，這些都是矛盾的積累。兩個犯罪嫌疑人在和家屬通電話時也多次表示，在馬場經(jīng)常受氣。 [10:51:27]
164220 · [被告王先生]：郭被害后我們和郭的弟弟聯(lián)系過，當(dāng)時郭的弟弟也表示人死了就死了，和他家人都沒有關(guān)系。 [10:52:29]
164223 · [審判長]：法庭辯論結(jié)束，雙方如果還有意見沒有陳述完畢，可以三日內(nèi)向法庭提交書面意見。
[原被告雙方]：聽清楚了。 [10:53:17]
164226 · [審判長]：雙方做最后陳述。
[原告代理人]：堅持訴訟請求。
[被告覃先生]：堅持答辯和質(zhì)證意見。
[被告王先生]：堅持答辯和質(zhì)證意見。 [10:54:15]
164229 · [審判長]：休庭，看筆錄簽字。 [10:55:03]
164232 · [主持人]：各位網(wǎng)友，今天的庭審就到這里，感謝大家對案件的關(guān)注！ [10:56:47]
164236 · [主持人]：在此，我們向擔(dān)任本次直播記錄張玉同志以及攝影工作的曹璐同志表示感謝。直播到此結(jié)束！ [11:01:34]
164237 · [聲明]：本次庭審記錄不是庭審筆錄，僅供關(guān)心此次庭審的網(wǎng)友參考，不具有法律效力。 [11:02:18]
